前幾次的說明一再提到，阿強曾經提出民國84年9月1日上午案發當時在桃園郵局領錢的監視器錄影畫面作為不在場證明。在法院「有罪推定」的審理之下，即使阿強所提出的證據無法證明自己從頭到尾沒有參與本案，至少也足以證明自己並未「殺人」。既然如此，為什麼從民國85年的第一審判決直到民國98年高等法院的更六審判決，阿強仍然因為「殺人」總共被判處七次死刑？
關鍵，就是圖中那幾瓶「不存在的硫酸」。
民國84年10月23日，陳憶隆於接受警方偵訊時供稱：「徐自強自己在龜山的一處西藥房，買了硫酸(或鹽酸)三瓶」，以供撕票後毀屍之用。法院以此認定，阿強自始即與陳憶隆、黃春棋等人預謀殺人—就這樣，阿強成了「殺人」的共犯，一路遭判死刑。然而，陳憶隆不但無法明確指出購買硫酸的地點，就連買的是硫酸還是鹽酸都搞不清楚。這樣的供述其實是相當空洞的，單憑這樣空洞的供述並不足以認定事實，檢警必須進一步調查更具體明確的證據，法院認定事實的標準也必須更加嚴謹。
有關硫酸的疑點不止於此。楊日松法醫於民國84年作成的鑑定報告中，從未提及被害人的屍體曾遭硫酸潑灑，更於民國94年及98年兩度回函高等法院，指出被害人的皮膚「無腐蝕亦無上皮脫落之情形，即無硫酸潑灑之痕跡」，「無強酸(如硫酸、鹽酸)腐蝕或皮膚脫落之痕跡」。由此可見，陳憶隆的供述不但空洞，甚至可以說是和法醫相驗的結果完全矛盾。
僅僅憑著從頭到尾缺乏根據、甚至與法醫相驗結果明顯衝突的供述，法院卻直到更六審為止仍然不願意推翻向來的事實認定：徐自強在桃園縣龜山鄉一「不知名藥房」購買硫酸3瓶作為毀屍滅跡之用。因為於「不知何時」在「不知名藥房」買了「根本不存在」的「硫酸或是鹽酸」，阿強總共被判了七次死刑，甚至一度定讞、差點成為槍下的亡魂。直到更七審，法院才否定了與硫酸有關的事實，改以阿強「只有」參與擄人勒贖，判處阿強無期徒刑。
十幾年來，經手本案的數十位法官究竟是閉著眼睛辦案，還是睜眼說瞎話，只因面對前輩與同儕的壓力、不願承認自己的錯誤？一個在「無罪推定原則」下能夠迅速解決的案件，何以必須在「有罪推定」的審理中打轉將近二十年？一個二十七歲的青年人，死囚走一回之後已經成了四十三歲的中年人(民國85年入獄，民國101年因速審法獲釋)—直到現在仍無法真正呼吸自由空氣的阿強，還有多少青春能夠虛耗？
留言列表
{{ article.title }}
